Tag Archives: tribunal supremo

EXPLOSIVO: El Juez Presidente Roberts había cambiado su voto para ratificar ObamaCare

Siguen las repercusiones del controvertido fallo para ratificar la reforma de salud, conocida como ObamaCare.  Ayer CBS reveló detalles explosivos que parecerían confirmar la especulación prevalente tras el fallo confuso: que el Juez Presidente Roberts cambió su voto. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , ,

Me siento a esperar por Nydia Velázquez

Tan recientemente como en marzo, la Congresista Nydia Velázquez (D-NY12) criticó que se usara a la Juez Sonia Sotomayor de “ficha política” (o peón, si lo quieres traducir así…el contexto es el mismo).  Ahora que lo acaba de hacer la campaña de reelección del Presidente Barack Obama, ¿qué dirá la Honorable? Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , ,

Vídeo: El doble estándar de Pedro Pierluisi

En días recientes, el Comisionado Residente de Puerto Rico acompañó al ex-congresista Alan Grayson en la inauguración de su comité de campaña en Kissimmee, Florida.  Sus expresiones allí dejaron en evidencia el cinismo latente de quienes practican la política de identidad y del agravio racial, con el fin de manipular al votante hispano (o en éste caso, puertorriqueño) para sus fines políticos y electoreros. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

43 organizaciones católicas radican demanda contra ObamaCare

Toda acción tiene su reacción y todo efecto tiene su causa.  Después de sufrir meses de vejanes y ataques contra la Libertad de Culto mediante la imposición de mandatos que violan su conciencia, ayer se difunde la noticia de que cuarenta y tres organizaciones católicas (entre ellas, el arzobispado de Nueva York y la Universidad de Notre Dame) acudieron a los tribunales, y radicaron una demanda contra el régimen del Presidente Barack Obama. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , ,

Obama despotrica contra el Supremo en anticipación de la derogación de ObamaCare

La semana pasada, indicamos que cundía el pánico en la prensa y el comentariado de izquierda, tras presenciar la paliza que recibió ObamaCare en el Tribunal Supremo.  Las acciones del Presidente Barack Obama parecerían indicar que el pánico se regó hasta llegar a la Casa Blanca. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Sonia Sotomayor…¿rescatadora de ObamaCare?

Ya cerraron los argumentos orales en la revisión de la ley reforma sanitaria aprobada por el Congreso y firmada por el Presidente Barack Obama, conocida coloquialmente como ObamaCare.  Se espera que el fallo baje en junio o julio, y si bien no hay un consenso claro respecto al fallo, una cosa quedó bien clara.  Si la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible sobrevive el escrutinio severo de esta semana, su salvadora habrá sido nada menos que la Juez Sonia Sotomayor.  Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , ,

Día 3: ObamaCare arde en llamas

Ayer fué el tercer día de argumentos orales para dilucidar la constitucionalidad de ObamaCare.  El resultado fué similar al de los primeros dos días, es decir: desastroso para el Gobierno. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pánico: Demócratas ahora dicen que derogación de ObamaCare es lo mejor que podría pasarle a Obama

Reina el terror y el pánico en la izquierda institucional, tras tener que presenciar la soberana paliza que ha recibido ObamaCare durante el transcurso de los pasados dos días.  En anticipación de la posible derogación de ObamaCare, políticos y analistas del bando azul buscan darle el giro más favorable al régimen.
Continue reading

Tagged , , , , , , , ,

ObamaCare en el Supremo, Día 2: De mal en peor

Como dije ayer, le llegó la hora a la ley de reforma sanitaria aprobada por el Presidente Barack Obama, mejor conocida como ObamaCare.  Si las audiencias de ayer y hoy son el botón de muestra, el mamotreto tiene los días contados. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , ,

Obamacare: llegó la hora de ajustar cuentas

Hace dos años (y tras año y medio de agrio debate) el Congreso aprobó (y el Presidente Obama firmó) la La Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible, mejor conocida como ObamaCare. Hoy se inician los argumentos orales en la Corte Suprema, en donde se dilucidará la constitucionalidad de esta ley (que de ser afirmada) transformará para siempre la relación entre la ciudadanía y su gobierno.

Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , ,

“Reprochable”

Sonia Sotomayor es ícono y figura histórica a la vez.  Su ascenso desde el Sur del Bronx hasta el Tribunal Supremo garantiza su sitial en la historia del País, y brinda a nuestras niñas con una imagen tangible de lo posible.  Estos hechos no están en discusión.  Lamentablemente, algunos “hispanos profesionales” de nuestra clase política (basados tanto en Washington como en San Juan) han querido convertir a Su Señoría en algo que no es (y que jamás será)…en una santa secular exenta de crítica o de escrutinio.   Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , ,

Al buen entendedor…

Les iba a anestesiar con un post de 1,200 palabras de la embestida del Presidente Obama contra la libertad de culto, y de su arrogancia al pretender hacernos creer que su política estatista tiene una base bíblica…pero en interés de fomentar la brevedad, les refiero a este cartón brillante de Michael Ramírez de Investors Business Daily. Continue reading

Tagged , , , , , , , , , , , , , , , ,

Reforma Sanitaria (ObamaCare): ¡Vámonos pa’l Supremo!

Un poco de historia antes de ir al mambo:  Cuando se debatía la Reforma Sanitaria (conocida también como ObamaCare), le dije a mi amigo periodista que no pensaba que la ley podía ser aprobada en el Congreso.  Scott Brown acababa de ganar el escaño que quedó vacante tras la muerte del Senador Ted Kennedy de Massachussetts, convirtiéndose así en el 41er. voto republicano del Senado y en el restaurador del filibuster (bloqueo parlamentario) Republicano.

Tras su aprobación en ambas cámaras del Congreso, le aseguré al periodista que ObamaCare no sobreiviría el escrutinio judicial, debido a la inconstitucionalidad de su piedra angular, el Mandato Individual.  La furia generada por esta ley, el portaestandarte legislativo de la presidencia de Barack Obama, añadió ímpetu al movimiento del Tea Party, y condujo hasta la avalancha electoral del 2010.  Varios gobiernos estatales se dieron a la tarea de impugnar la ley.  El principal de estos esfuerzos fué la demanda radicada en el Tribunal Federal del Distrito Norte de la Florida, en Tallahassee, por el entonces Procurador General de la Florida Bill McCollum.  A este esfuerzo se unieron otros 25 estados, resultando en el fallo de inconstitucionalidad del juez Roger Vinson.  Según el Juez Vinson, había que derogar la ley en su totalidad. La ley no contenía cláusula de separabilidad, y se determinó que si se desechaba una cláusula de la Ley, había que desecharla toda.  Otras demandas en otros circuitos resultaron el otros fallos.  La apelación del fallo Vinson al 11mo. Circuito Apelativo resultó en un medio resultado, porque afirmó el fallo original pero determinó que no procedía la inseparabilidad.  Ante tanto desacuerdo entre los Circuitos, es menester que el Tribunal Supremo tome cartas en el asunto.

Ahora que están al día…vamos a lo que venimos.  Hoy se radicaron apelaciones al fallo del 11mo, Circuito, lo que asegura que ObamaCare se ventilará ante el Tribunal Supremo en plena campaña presidencial.  Primero, la Federación Nacional de Empresas Independientes se le cuela al Departamento de Justicia y apela la decisión del 11mo. Circuito de permitir la separabilidad.  Informa Heritage Libertad:

Obviamente, la NFIB no va a recurrir la parte de la opinión del panel de tres jueces acerca de la inconstitucionalidad del mandato individual. Sin embargo, la NFIB sí está recurriendo la parte que sostiene que el inconstitucional mandato individual puede ser parcialmente anulado de la legislación Obamacare.

La NFIB solicita a la Corte que falle en contra de esta decisión ya que “el Congreso mismo consideraba [el mandato] ‘esencial’ para los reglamentos de los nuevos seguros establecidos por la Ley”. Dado que el 11º Circuito y el 6º Circuito han emitido “fallos directamente en conflicto sobre la constitucionalidad final de mandato [de Obamacare]“, el caso es uno que la Corte, obviamente, debe aceptar dirimir dado su interés en eliminar opiniones antagónicas en las cortes de apelación.

Asegúrense de leer el artículo completo, para ver el trabuco de abogados que va por la derogación de ObamaCare.  Entre ellos, David Rivkin, abogado co-demandante en el caso federal en la Florida.  Aquí deconstruye el Mandato Individual:

Por otra parte, tenemos al Departamento de Justicia, en defensa de ObamaCare.  Informa Politico (mi traducción):

Entonces, ¿por qué solicita el Departamento de Justicia que el Tribunal Supremo revise el caso ahora – en vez de buscar más tiempo ante el 11mo, Circuito, lo cual pudo haber hecho, o tan siquiera esperar hasta la fecha límite en Noviembre para radicar con el Supremo?

La Administración parece esta convencida de que las audiencias jugarán a su favor — con una pronta reivindicación en el Supremo y una oportunidad de resolver todas las incertidumbres para que la ley finalmente pueda entrar en efecto.

“Creemos que es importante obtener una decisión del Tribunal Supremo, con la finalidad que conlleva, para obtener ese fallo antes y no después”, según dijo un oficial de alto rango del Departamento de Justicia el miércoles por la tarde en conferencia telefónica ante la prensa.

La Casa Blanca se está apostando todo con el Supremo, porque como dice el artículo de Politico, ya no existe la certeza de un segundo término.  Bien saben que si el caso anda flotando y cae en manos de un Presidente Romney o Perry, no van a montar defensa alguna.  Ahora, AllahPundit postula otro motivo…el cálculo político inmediato.  Si se presume que el padre de ObamaCare es el candidato con mayores posibilidades de ganarle a Obama, entonces ¿qué mejor para quitarlo del camino que llevar el caso ante el Tribunal Supremo en pleno fragor de campaña primarista?

Existe la posibilidad de que el caso se aplace hasta que la ley entre en vigor en el 2014, pero las discrepancias entre circuitos apelativos son demasiadas.  Esto lo atienden lo antes posible.

Para que vean lo cuesta arriba de lo que enfrenta la Administración, los dejo con mi traducción de la médula del fallo del 11mo. Circuito:

…el mandato individual contenido en la Ley excede el poder enumerado al Congreso en la Cláusula Comercial.  Esta determinación es limitada en su alcance.  El poder que el Congreso ha ejercido mediante la Cláusula Comercial durante el transcurso histórico de este País permanece sin disminuír.  El Congreso puede regular agentes comerciales.  Puede prohibir ciertas actividades comerciales.  Puede promulgar centenares de leyes nuevas y programas costeados con fondos federales, tal cual ha elegido hacer con esta Ley masiva de 975 páginas.  Pero lo que el Congreso no puede hacer bajo la Cláusula Comercial es obligar a individuos a formar contratos con empresas aseguradoras privadas para la compra de un producto caro desde su nacimiento hasta la hora de su muerte.

Vamos pa’l Supremo, donde se decidirá el tema central de la elección Presidencial del 2012.  Diría que ésta será la decisión judicial más importante que se haya decidido en mi vida.  Se acerca la hora de la verdad.

Tagged , , , , , , , , , , , , , ,

En Irán: “Pastor, tienes dos opciones: negar a Cristo o morir”

A veces tomamos por sentada la vida que nos ha tocado vivir en Occidente, y particularmente, en los Estados Unidos.  Sin embargo, aún quedan personas que enfrentan el martirio a causa de sus creencias religiosas, en particular, aquellos que profesan el Evangelio de Jesucristo en la República Islámica de Irán.

Informa Heather Sells de CBN (traducción e italics son mías):

La Corte Suprema de Irán llevará a cabo una vista el miércoles,  para darle al Pastor Yousef Nadarkhani una última oportunidad de negar (su fe), según Solidaridad Cristiana Mundial (CSW por sus siglas en inglés), un grupo británico.

En audiencias previas, Nadarkhani se ha rehusado a renegar de su fé.

“Hasta donde tenemos entendido, se le volverá a preguntar si desea renegar,” según Kiki Kankhwende, oficial de prensa de CSW.  “De rehusarse, entendemos que enfrentará la ejecución.”

Hagan clic en el link y lean el artículo completo.  La ejecución no tan solo es ilegal según tratados internacionales, sino según la misma Constitución de Irán.  El Estado de Derecho iraní queda sujeto al capricho de los mulás y los ayatolas, quienes pueden sobreponerse a la Constitución con un simple fatwa.

¿Cuál fue la apostasía de Nadarkhani?  Cuestionar el monopolio del Islam sobre la instrucción religiosa de los niños en Irán.  En otras palabras, cuestionó el rol del Estado (por tratarse de una teocracia musulmana) en sus asuntos familiares y la crianza de sus hijos.

Aquí, el que el ayuntamiento local le desapruebe un permiso mal radicado a una iglesia constituye una instancia de “persecución religiosa”, la cual se combate con una tuiteada estridente y una diatriba desde el altar.  Consideramos una “prueba” el no conseguir estacionamiento directamente al frente de nuestro centro comercial favorito.  La “buena batalla de la fe” se libra desde la comodidad del buscador de Internet y la página de Facebook, sin la más mínima conciencia de la situación de aquellos hermanos que encaran decisiones de vida o muerte.

Sería saludable recordar este caso antes de quejarnos por alguna de las pequeñas inconveniencias que aquejan nuestra rutina diaria.

Padre, perdonalos, porque bien saben lo que hacen.

ACTUALIZACIÓN:   Bienvenidos al Tercer Riel.  Aquí les dejo un link permanente y actualizado para que puedan ver lo más reciente del caso del Pastor Youcef.

Tagged , , , , , , ,
%d bloggers like this: