EL TERCER RIEL

Confieso que la candidatura de Newt Gingrich me entretuvo.  Me intrigó la idea de que un cohete quemado de la era clintonista pudiera reinventarse, hasta tal grado en convertirse en la Gran Esperanza Conservadora que enfrentaría y derrotaría a Barack Obama.  Su grandilocuencia e idearrea no guardan congruencia con un candidato que no llegaba al 10 por ciento en las encuestas de preferencia.  Cuando Rick Perry entró en escena y le llevó su gente de campaña, pensé que era el fin.  Pero Newt hizo lo que siempre hace, expresó fe en que la tecnología y los debates lo sacarían hacía adelante.

Y llegó a ser así.  Con cada debate, fue ganando fuerza mientras Mitt Romney se mantenía estático y los demás se iban por la borda.  Poco a poco fueron cayendo los no-Romney, y Newt convirtió ese ímpetu en un triunfo en la primaria de Carolina del Sur.

Y así es como llegamos hasta hoy.  Lo de los múltiples adulterios de Newt era asunto de récord público, así como su predilección por el mandato individual que tanta oposición le causa a Romney, y su coqueteo con la secta del calentamiento global antropogénico. Nada de eso pareció molestar a la base, porque Newt encarnaba ese gallo de pelea que tanto anhelaba. Me incomodó su ataque contra la gesta de Romney en Bain Capital, porque era también un ataque al capitalismo…pero confieso haber sido distraído por sus embestidas contra la prensa (como cualquier buen conservador en busca de un campeón).  Sin embargo, fueron sus expresiones en el foro de Univisión de hoy las que lo descalifican, en mi opinión, de mayor consideración entre conservadores de conciencia que respetan nuestro Estado de Derecho.

De por sí, fue de muy mal gusto romper el embargo republicano contra Univisión.  Como recordarán, los presidenciables republicanos acordaron boicotear el debate a ser transmitido por Univisión, tras revelarse que la telecadena intentó lograr una comparecencia del Senador Marco Rubio mediante tácticas coercivas tipo “plata o plomo”. Gingrich es el primero en romper el boicot para irse a sentar con Jorge Ramos. Peor aún, lo hizo para atacar a Mitt Romney por sus posiciones con respecto a la inmigración. Calificó a Romney de “antiinmigrante”, el peyorativo favorito de Univisión y de la clase política hispana para describir cualquier cosa que no sea la frontera abierta de par en par.

Tal demagogia es un insulto a aquellos de nosotros que somos de origen hispano y que deseamos una política migratoria justa. Habemos muchos de nosotros quienes, en el silencio, queremos un proceso migratorio que respete a aquellos que pagaron el precio para migrar aquí legalmente. Bastante tenemos con oír tales acusaciones en la prensa hispana, como para venir a oírlo de boca de un posible retador del demagogo migratorio en jefe.  Tal lenguaje es aceptable si se busca el favor de los Jorge Ramos y Rubén Navarrete de este mundo, pero por debajo del nivel de diálogo que uno espera de aspirantes a la Presidencia de la República.  En el caso de Gingrich, no es la primera vez que se apropia del léxico de la izquierda para atacar a un oponente en esta primaria.

El fin efectivo de la campaña de Rick Perry llegó cuando calificó a oponentes del DREAM Act de “descorazonados”. En efecto, Gingrich acaba de hacer lo mismo, y asegura así su regreso al Periódico de Ayer.

Una versión en inglés de este post está disponible en Hot Air.